proteccion-de-datos

La Agencia Nacional de Protección de Datos de Soller castiga Ayuntamiento con la instalación de una cámara oculta, la Agencia Nacional de Protección de Datos (AEPD) se castiga con la localidad de Sóller (PP) después de la instalación en septiembre de 2012 delito grave, una cámara oculta en el aparcamiento Estiradors.

La Agencia Nacional de Protección de Datos (AEPD) presenta un delito grave punible con la ciudad de Sóller  después de la instalación, en septiembre de 2012, una cámara oculta en el aparcamiento Estiradors. Así lo informó en un comunicado, señaló que después de un procedimiento administrativo largo AEPD finalmente se le dio el derecho de determinar que el Consejo violó el artículo 6.1 de la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD).

Algunos datos han hecho que elVice Alcalde muestre su arrepentimiento: disculpas públicamente al público, y esperamos que, como lo sería en un país normal, renunciar.Recordó el tema como una nota, la violación del derecho a la intimidad de los ciudadanos sujetos a una multa de entre 60.000 a € 300.000 si el delincuente es un individuo, y en este caso, este delito es la administración pública que queda por determinar.

Más específicamente, el procedimiento se remonta al 18 de septiembre de 2012, cuando la cámara de vigilancia aterrizó colectiva que estaba oculto en una caja eléctrica en el estacionamiento Estiradors en presencia de muchos periodistas. Como se explica Albaina, al igual que un miembro del grupo tuvo que desmontar la máquina, hizo su aparición en el sargento de la policía local y el gerente de Sóller 2010 Jaume Casanovas, quien ordenó identificar este e instó que la cámara oculata se le entregó a la policía

“Sin embargo, los miembros Albaina ignorado y entregado a la Guardia Civil“, dijo la nota, que se dijo más tarde que cuando ponen una denuncia en los juzgados de Palma, y otro en la AEPD. Al día siguiente, la denuncia no la titularidad de la cámara y el Consistorio fue asignado negó tener conocimiento de la misma, y el nivel correspondiente.

De hecho, sostienen que caso famoso fue la intervención de la televisión alcalde Carlos Simarro, ha negado reiteradamente conocer nada acerca de la cámara. Pocos días más tarde, se atribuyó la autoría y colocación de la misma, lo que demuestra la facilidad de una mentira al público.

Albaina señala que, de acuerdo con la ley, la seguridad del Estado son los únicos que puedan tener derecho, bajo la supervisión de un juez, para llevar a cabo estas acciones. Sin embargo, el dispositivo fue instalado por los empleados municipales. La AEPD también determina que el Ayuntamiento, si usted no está de acuerdo con la decisión, puede presentar un recurso contencioso administrativo ante el Tribunal Superior, que, en opinión del grupo sería “ineficaz“.

 

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Support